Quy định về nhãn của thực phẩm từ thực vật biến đổi gen

Nhiều người tiêu dùng đang quan tâm để biết liệu các thực phẩm mà họ phục vụ gia đình của họ được sản xuất bằng cách sử dụng kỹ thuật di truyền hay không. Quy định ghi nhãn đầu tiên (Quy chuẩn EU 258/97) về sinh vật biến đổi gen (GMOs) và sản phẩm biến đổi gen (GM) đã được giới thiệu bởi Liên minh châu Âu (EU) vì quyền được biết các thông tin của các thành phần biến đổi gen trong thực phẩm của người tiêu dùng vào năm 1997. Kể từ đó, hơn 40 quốc gia và khu vực đã giới thiệu các quy định để tìm và/hoặc đánh nhãn sản phẩm GM. Trong khi đa số các nước và vùng lãnh thổ là thành viên của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), vài nước đang phát triển đã thực hiện các quy định ghi nhãn.

Các quy định thiết lập nhãn tên có thể được phân thành hai loại: tự nguyện (ví dụ, Canada, Hồng Kông, và Nam Phi) và bắt buộc (ví dụ, Australia, EU, Nhật Bản, Brazil và Trung Quốc). Trong số các quốc gia có ghi nhãn bắt buộc, có nhiều khía cạnh khác nhau giữa quy định của họ (Bảng 1). Ở Trung Quốc, các quy định ghi nhãn bắt buộc thiết lập không khoan nhượng như các mức ngưỡng của các thành phần GM; trong khi ở Úc, Liên minh châu Âu và Nhật Bản, các quy định ghi nhãn bắt buộc của họ có mức ngưỡng của các thành phần GM để phạm vi nhất định (từ 0,9% đến 5%). Hơn nữa, một số quốc gia (ví dụ, Hàn Quốc và Nhật Bản) đòi hỏi các mức ngưỡng cho ba hoặc năm thành phần cá nhân trong thực phẩm. Tại Nhật Bản, các ngưỡng được dựa trên phần khối lượng như đơn vị đo lường khi định lượng GMOs, trong khi Liên minh chau Âu EU hiện nay (ví dụ, EC 2004/787) và một số nước khác khuyêns nghị nên sử dụng “tỷ lệ phần trăm của GM nhắm mục tiêu số bản sao DNA mỗi mục tiêu tương ứng với đơn vị phân loại cụ thể DNA sao chép các số tính toán về bộ gen đơn bội “như các đơn vị đo lường.

Bảng 1. Tình trạng của các quy tắc về ghi nhãn của biến đổi gen (GM) thực phẩm

Báo cáo về các loại thực phẩm được phát triển bằng cách sử dụng công nghệ sinh học

Tại Mỹ, FDA công nhận rằng một số nhà sản xuất có thể muốn sử dụng thông số trên nhãn và dán nhãn thực phẩm công nghệ sinh học hoặc thực phẩm có chứa các thành phần được sản xuất từ ​​các loại thực phẩm công nghệ sinh học. Sau đây là ví dụ về một số thông số có thể được sử dụng. Bài thảo luận đi kèm với mỗi ví dụ được dùng để cung cấp hướng dẫn cách phát biểu tương tự có thể được thực hiện mà không bị sai lệch.

• “Biến đổi gen” hoặc “Sản phẩm này có chứa bột ngô được sản xuất bằng cách sử dụng công nghệ sinh học.”

Các cách thông tin trên đều cho biết thực phẩm đã được áp dụng công nghệ sinh học và các thông tin đơn giản như trên không có khả năng gây hiểu lầm. Tuy nhiên, dữ liệu nhóm tập trung chỉ ra rằng người tiêu dùng sẽ thích câu nhãn tiết lộ và giải thích mục tiêu của công nghệ (tại sao nó đã được sử dụng hoặc những gì nó làm cho / với thực phẩm). Người tiêu dùng cũng bày tỏ một số sự ưa thích cho các thuật ngữ “công nghệ sinh học” hơn những thuật ngữ như “biến đổi gen” và “kỹ thuật di truyền”.

• “Sản phẩm này có chứa axit dầu đậu nành giau axit oleic từ đậu nành được phát triển bằng cách sử dụng công nghệ sinh học để giảm lượng chất béo bão hòa.”

Ví dụ này bao gồm cả thông tin cần thiết và tùy chọn. Như đã thảo luận ở trên trong phần nền, khi một loại thực phẩm khác từ loại truyền thống của nó như vậy mà tên thông dụng hay thường không còn mô tả đầy đủ các thực phẩm mới, tên phải được thay đổi để mô tả sự khác biệt. Vì dầu đậu nành này có chứa nhiều axit oleic hơn dầu đậu tương truyền thống, thuật ngữ “dầu đậu tương” không còn mô tả đầy đủ bản chất của thực phẩm. Theo điều 403 (i) của bộ luật, một cụm từ như “giàu axit oleic” sẽ được yêu cầu để xuất hiện như một phần của tên của thực phẩm để mô tả tính chất cơ bản của nó. Những phát biểu rằng đậu nành đã được phát triển bằng cách sử dụng công nghệ sinh học là tùy chọn. Tuyên bố lý do cho sự thay đổi trong đậu nành là để giảm chất béo bão hòa cũng vậy.

• “Những quả cà chua đã được biến đổi gen để cải thiện kết cấu.”

Trong ví dụ này, sự thay đổi trong kết cấu là sự khác biệt có thể phải được mô tả trên nhãn. Nếu việc cải tiến kết cấu làm cho một sự khác biệt đáng kể trong sản phẩm cuối, mục 201 (n) và 403 (a) của bộ luật sẽ yêu cầu công bố thông tin về sự khác biệt cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, tuyên bố không phải dẫn đến hiểu lầm. Các cụm từ “để cải thiện kết cấu” có thể gây hiểu sai nếu sự khác biệt kết cấu là không đáng chú ý cho người tiêu dùng. Ví dụ, nếu một nhà sản xuất muốn mô tả một sự khác biệt trong thực phẩm mà người tiêu dùng sẽ không nhận thấy khi mua hoặc tiêu thụ sản phẩm, các nhà sản xuất nên chỉ ra thông tin cụ thể để người tiêu dùng có thể hiểu được ý nghĩa của sự khác biệt. Nếu sự thay đổi trong cà chua đã được dự định để tạo điều kiện xử lý nhưng không làm cho một sự khác biệt đáng chú ý trong các sản phẩm tiêu dùng xử lý, một cụm từ như “để cải thiện kết cấu cho chế biến” hơn là “để cải thiện kết cấu” nên được sử dụng để đảm bảo rằng người tiêu dùng là không bị nhầm lẫn. Những tuyên bố rằng những quả cà chua đã được biến đổi gen là tùy chọn.

• “Một số giống cà chua trồng cây của chúng tôi đã được phát triển thông qua công nghệ sinh học để tăng năng suất cây trồng.”

Toàn bộ câu trong ví dụ này là thông tin bắt buộc. Do thực tế là có sự tăng năng suất không ảnh hưởng đến các đặc tính của thực phẩm và không cần thiết trên nhãn để mô tả đầy đủ thực phẩm cho người tiêu dùng. Một cụm từ như “để tăng năng suất” chỉ nên được bao gồm trong đó có sự chứng minh rằng có trong thực tế sự khác biệt đã nêu.

Tài liệu tham khảo

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1744-7909.2011.01060.x/full

http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm352067.htm

http://www.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/LabelingNutrition/ucm059098.htm